允许居民有选择医共体签约自在好还是不好？

内容提要：只要采用“以允许居民有选择医共体签约自在为关键措施，并具有其它相关配套措施”的医共体建立新办法，才干让我国的医共体走得更好、更远！

近年来，自深圳罗湖和安徽天长医共体的“医疗集团+医保按人头付费”形式试点获得宏大成功后，该形式失掉了国务院及其相关部门的高度注重，现已在全国片面推行。目前全国已建了县域医共体3000余家，假如再加上国度卫健委还将在往年再重点建的567家，全国应有近4000家医共体了。这样，在全国2000多个县中，均匀每个县至多已有一家医共体了。虽然如今全国呈现了一些能否该建医共体的争论，但医共体已在全国片面普及的状况下，已没有了退路。我们如今更重要的是如何建好这些已建成和行将建成的医共体。

如何建好这些医共体？其中最关键的是必需改动我国医共体普遍不让居民有选择医共体签约自在的做法。笔者多年来不断在关注我国的医共体建立，看了不少全国知名医共体典型案例，可是从未发现有一个案例中有让居民选择医共体签约自在的做法。笔者无法看到全国3000多家医共体的施行方案，但该当可以一定的是居民没有选择医共体签约自在该当是全国各地的普遍做法。

笔者以为，在树立了医共体的中央，外地政府要求一切居民必需与医共体签约，但至于与哪家医共体签约，居民应有选择自在。否则就会给城乡居民、医共体本身、外地政府带来不同水平的损伤。这详细表现在：

首先，无法保证居民的效劳质量。

由于居民跟哪家医共体签约是按外地政府所划定的行政区域决议的，居民团体身不由己，即使居民对所签约的医共体所提供的效劳质量再不称心，也别无选择，只能年复一年的无法忍耐，那么居民的这种医疗安康保证取得感就可想而知了。在当年的通讯业完全由政府邮电部门独家垄断时，自己花几千元装个电话排队等了一个多月。等到装电话的那天，装电话的工人除了要用专车去接他，还要给他两包名牌香烟，否则就以种种理由不上门。可是如今家里装个宽带，只需一个电话，立马就有工人上门，而且连水都不喝一口。难道这是如今工人的思绪品德水准比原来的高了吗？显然不是。独一不同的是：如今不是独家垄断而是多家剧烈竞争，迫使企业和工人不得不进步任务效率和效劳质量。医疗效劳行业异样也是如此。

其次，障碍医共体的安康开展。

由于居民没有选择医共体签约的自在，那么各家医共体无论任务好坏，每年都会有固定的签约人数和固定的医保人头包干经费。虽然每年政府对医共体有各种绩效考核措施，但由于政府部门有很难克制的官僚主义作风战争均主义思想及“大锅饭”机制，考核后果绝大少数还是干多干少、干好干坏都一个样。这种“大锅饭”机制会让优秀的医共体得不到进一步开展，而落后的医共体也不能被淘汰。没有优胜劣汰，医共体既无内在的生活压力，也无内在的行进动力，其后果只能迫使更多的医共体“混日子”。这样，我国的医共体虽然它可以经过行政力气“跑马圈地”，飞速开展，但因效劳质量跟不上去，最终也会走不了多远。

尤其是有些中央的医共体还是“一家独大”，虽然有极多数中央因在特殊背景下采取了一些特殊措施，眼前获得了一些较为分明的阶段性效果。但假如再持续独家垄断下去，没有市场的竞争压力所带来的开展动力，仅靠行政干涉，必定短少继续开展潜力，其最终结局也可想而知。

其三，将社会办医共体永远拒之门外。

常言道：“大树底下寸草不生”。现有的县域医共体根本上都是公立的，一切签约居民都由外地政府全部按行政区域划定给了公立医共体，自然这些居民的医保基金也按人头分配给了这些公立医共体。这样，不只社会力气办普通医疗机构会遭到了极大的负面影响，而且社会力气办医共体更会遭到严重的制约。由于社会力气办医共体，必需首先要有居民签约，而要想取得签约居民，就必需托管若干家居民所在的乡镇卫生院或社区卫生效劳中心。可是要托管这些基层公立医疗机构又是极端困难的事情。假如托管不了，外地政府又无法同意社会力气办医共体了。有人把这比作是摆在社会力气办医共面子前的新“玻璃门”和“弹簧门”。假如这两道门不撤除，无论是国度十部委还是最近国务院医改指导小组颁发的鼓舞和领取社会力气牵头办医共体的文件也许是一纸空文。假如这两道门不撤除，公立大医院关起门来“跑马圈地”只是尽早的事了。

其四，给外地党政指导带来不用要的费事。

若居民与哪家医共体签约都是由政府来决议，而不是由居民本人决议，假如今后开展非公立医共体，那么政府应给哪些片区的居民分配给这些医共体？分配的办法和规范又是什么？这会让外地指导，尤其是次要指导很为难。在地方高压反腐的政治环境下，政府官员既不能“不作为”，也不能“乱作为”。可是既没有合理的分配办法也没有明白的分配规范，那么又如何能做到“正确作为”。假如政府相关部门的指导决议不了，最终只能把个“烫手的山芋”推给外地党政指导，甚至次要指导手上。为了失掉更多的“蛋糕”，也许还会有人用不合理的手腕公关，医疗范畴就会呈现更多的糜烂案。这在客观上也是给外地指导增添了不用要的费事。假如医共体签约让居民本人“用脚投票”，外地指导的这些费事也就不复存在了。

在此需求阐明的是，虽然有些中央让居民有自在选择签约医共体以外的外地医疗机构看病的做法，这能在一定水平上让居民看病更方便些，但是该做法并不能防止上述四个方面的不良结果。

综上所述，假如医共体签约居民没有选择权利，就无法构成优胜劣汰的竞争机制，假如持续仅仅依托行政干涉，那么不只不能让医共体的优势进一步发扬出来，还有能够将医共表现已获得的成果前功尽弃，甚至迷途知返。

也许有人说，假如外地政府允许居民有选择医共体签约的自在，那么能否具有可操作性？笔者以为答案是一定的。笔者依据“四合一”医共体形式的根本做法提出以下详细操作办法：

一、假如是人口规模较大，县级医院效劳才能较强的县，必需树立两家和两家以上的县域医共体；假如有些人口规模较小，县级医院效劳才能较弱，可由外地的市政府有关部门牵头，整合临近的多个县的医疗资源和签约人群资源，树立多个真正有独立法人资历的医共体，实行人财物一致管理。同时各医共体的基层效劳网点可像银行业和通讯业一样，不受行政区域的限制，依据需求自行设立。同一城乡社区可以有多家医共体的基层效劳网点。

该做法的目的：一是由于树立的是多家医共体，可打破医共体独家垄断场面；二是由于在同一社区有多家医共体的基层网点，那么就能方便居民在本人寓居地左近任选一家医共体的基层网点签约，并享用该医共体的全部效劳。

二、自创英国由居民团体自主选择左近任何一家私立诊所注册的做法，我国异样应允许居民团体在自家左近任选一家有基层效劳网点的医共体签约。只需居民能按规则交纳保费，任何医共体不得回绝外地任何居民签约。签约期至多一年，签约期满后可续签，也可另选其它医共体签约。并实行医保“钱跟人走”，也就是居民与哪家医共体签约，该居民的安康保险政府补贴和团体交纳的保费由政府医保基金管理机构活期拨付给哪家医共体。基金运用超支不补，节余也归医共体。同时居民与医共体按DRG结算费用。

这样做的目的：一是由于居民有选择医共体签约的自在，这就促使医共体必需用质优价廉的医疗安康效劳留住和吸引更多的签约居民，而不再是依赖外地政府按行政区域分配临时固定的签约人群；二是由政府与医共体是实行健保按人头结算费用，促使医共体盲目控制过度医疗和造假骗保，确保政府医保基金零风险；三是由于病人与医共体是按DRG结算费用，那么就能有利于签约居民在生病后能失掉更标准的医治并领取更合理的费用。

三、社会力气可以独立组建有龙头医院和社区效劳网点的非公立医共体，也可以经过托管外地社区公立医疗机构的方式组建非公立医共体。无论是公立医共体还是非公立医共体，居民与谁签约都必需由居民自已选择。假如是非营利性的医共体，异样可以与公立医共体一样取得公道的财政补贴待遇。承办非医共体的应是真正有实力和社会信誉好的社会医疗机构或民营企业。

这样做的目的：改动公立医共体垄断场面，经过鲶鱼效应的作用，促使公立医共体进步任务效率和效劳质量。

四、一切医共体的成员单位，不再承当为医共体向外地县政府、街道办和乡镇政府筹集资金的义务，均由外地财政和税务部门经过适当方式，将此类资金补贴给每一位签约居民，以进步一切居民的保费补贴规范。无论居民与哪家医共体签约，其享用的此类补贴规范均完全相反。城镇职工和城乡居民的政府医保补贴按原规范不变。

这样做的目的：能让医共体及其各成员单位集中精神为签约居民搞好医疗安康效劳，而不是花更多的精神向外地政府和下级主管部门要投资，这也更有利于医共体的管办别离。

五、假如医共体的签约居民延续几年达不到规则人数规模，应取消该医共体被签约的资历，该医共体就有被其它医共体兼并或购置的能够。

这样做的目的：经过优胜劣汰机制，让受居民喜爱的优秀医共体做大做强，逐渐在全国树立若干家具有全国医疗中心和众多专科医院及遍及基层效劳网点的区域性，甚至全国性连锁医共体。

这样做的目的：促进医共体的优胜劣汰，把医共体做大做强。

六、其它措施：医共体必需树立古代医院管理制度，充沛应用互联网挪动医疗安康效劳技术，强化政府对医疗安康效劳质量严厉监管，政府严禁医共体独家垄断。

这些做法的目的：进一步进步医共体的任务效率和效劳质量。

综上所述，只需采用“以允许居民有选择医共体签约自在为关键措施，并具有其它相关配套措施”的医共体建立新办法，才干让我国的医共体走得更好、更远！