（一）
大家都晓得，免疫医治是抗癌药物的第三次反动（前两次是化疗和靶向医治）。它给很多患者，尤其是早期癌症患者带来了新的希望。
但免疫医治有很多特殊性，和化疗或靶向药比起来，无论是原理，临床效果还是反作用都十分不一样。迷信家和医生需求重新学习，而患者则要防止一些认知误区。
群众对免疫医治最大的误区之一，就是以为免疫医治起效后，一定很快肿瘤就会减少。
在化疗和靶向药年代，最罕见的评判肿瘤药效果的目标之一，就是客观呼应率（ORR）。客观呼应率，复杂而言，就是用药后肿瘤明显减少的患者比例。
化疗也好，靶向药也好，都是直接攻击癌细胞，因而，假如真的很无效，肿瘤往往会减少，而且通常是很快就减少。因而，以往我们评价药好不好，单纯看客观呼应率就八九不离十。
比方，肺癌的一代靶向药易瑞沙，在EGFR敏感渐变患者的临床实验中，客观呼应率到达71%，而化疗只要47%。而最新发布数据显示，三代靶向药泰瑞沙，用于一线的客观呼应率更是到达了80%。
相似的，《我不是药神》里呈现的靶向药格列卫，用于费城染色体渐变阳性白血病的时分，客观呼应率超越了85%。
所以对适用的患者，它们都是十分好的药物。
（二）
回到扫尾读者的成绩，假如在化疗或靶向药物时代，用药后肿瘤不减少，甚至变大，那的确就阐明疗效不是特别好。要思索原发耐药的能够，积极寻求别的医治手腕。
但到了免疫医治时代，状况发作了很大的变化，答案就没那么复杂了。
假如把以前化疗和靶向药的经历，僵硬地套在免疫医治上，能够会招致错误的判别和决议。
临床研讨发现，有些患者运用PD-1抑制剂后，虽然肿瘤短期内没有减少，甚至变大了，但临时跟踪发现，免疫疗法其实起效了，患者能完成临时生活！
比方，2019年宣布在《临床癌症研讨》上的一篇论文显示，患者运用免疫药后，一开端肿瘤没有减少的患者，即便用药一段工夫后停药，仍然有30%左右能存活超越5年。而且到前期生活曲线是平的，阐明这些患者大约率会临时存活，甚至临床治愈，成为“超级幸存者”。
这是怎样回事呢？为什么免疫药物起效后，有时分肿瘤不减少呢？
一个重要的缘由，是免疫药物并不是直接杀死癌细胞，而是靠激活免疫细胞来杀伤癌细胞。
激活免疫细胞的一个重要进程，就是让更多的免疫细胞进入肿瘤组织，就像把更多的兵士送到战场！因而，免疫药物成功的时分，通常肿瘤外面的免疫细胞会大大增多，在部分攻击癌细胞。
这当然是很好的事情，但成绩是，在CT这样的影像学反省中，基本分不清楚肿瘤外面是好的免疫细胞，还是坏的癌细胞。外表上看，肿瘤或许纹丝未动，甚至能够还由于涌入了少量免疫细胞，变大了！
这就是免疫医治中呈现的一种特别景象，叫做“假性停顿”。
看起来肿瘤长大了，医治失败，但其实恰恰相反，这时分的免疫医治是无效的。
因而，独自看客观呼应率，能够会低估从免疫医治中获益的患者比例。
（三）
免疫医治真正凶猛的，不在于短期能否减少肿瘤，而在于临时给患者带来的生活优势。
现实上，化疗也好，靶向药也好，免疫药也好，判别抗癌药效果的黄金规范，历来都不是客观呼应率，而是总生活期！
让癌症患者临时存活，甚至变成像高血压，糖尿病那样临时可控的慢性病，才是我们努力的最终方向。
但最近的一项研讨发现，在2008-2012年间FDA同意的36个抗癌新药中，高达18个（50%）其实都没有可以真正明显延伸患者寿命。很多抗癌药能减少肿瘤，但却并没有让患者活得更久。
这样的药显然不够好！
免疫药物的呈现，第一次让我们看到了把早期癌症变成慢性病的希望。
最早的CTLA4抑制剂Yervoy，让20%左右最早期的黑色素瘤患者成了“超级幸存者”，10多年来打败癌症，重拾安康。
CTLA4抑制剂医治黑色素瘤患者生活期图
PD-1抑制剂看起来也是如此。
目前免疫医治早期非小细胞肺癌的最长工夫的跟踪来自纳武利尤单抗（俗称O药）。
在代号为CA209-003的研讨发现，运用Nivolumab的早期非小细胞肺癌患者，估计5年总生活率达16%，而历史上，这个数字仅仅是5%左右。免疫医治把临时存活患者进步了几倍！
更值得一提的是，这些5年存活者中，少数在免疫医治完成后没有再承受任何其它医治，证明了免疫医治起效后具有继续性，和靶向药物通常很快呈现耐药十分不同。
这些患者能否被彻底治愈？如今不好说，由于跟踪工夫还不够久。但我置信，随着随访工夫越来越长，这其中会呈现不少“超级生活者”。
总而言之，开发新型抗癌药，我们不应该只复杂关注肿瘤减少。无论带不带瘤，让患者的临时生活，把癌症变成慢性病，才是我们的终极目的！
